무효확인소송 관련 쟁점

무효확인소송(제4조 2호)
1.              확인의 이익 요부
(1)             학설
- 이에 대해 i) 무효확인/취소소송은 모두 항고소송이고, 그 사유 구분이 용이하지 않으므로, 이는 취소소송의 법률상 이익과 동일하다는 부정설, ii) 남소가능성 방지를 위해 요한다는 긍정설이 있다.
(2)             판례
- 판례는 i) 처분의 근거법률에 의해 보호되는 직접적/구체적 이익이 있는 경우, 제35조의 법률상 이익이 있다 보고, ii) 이에 관해 직접적 구제수단 존부는 문제되지 않는다 보아, 부정설의 입장이다.
(3)             검토
- 생각건대 행정처분의 무효는 예외적 현상이므로 남소가능성이 적어 부정설이 타당하다.

2.              무효사유에 관한 입증책임의 귀속
(1)             학설
- 이에 대해 i) 무효사유는 예외적 사실이라는 점을 고려하는 원고책임부담설, ii) 이는 법해석에 따라 판단되어야 하므로, 취소소송과 동일하다 보는 법률요건분류설이 있다 본다.
(2)             판례
- 판례는 이는 원고에게 무효사유를 주장/입증할 책임이 있다 보아, 원고책임부담설의 입장이다.
(3)             검토
- 생각건대 이를 취소소송의 경우와 달리 볼 특별한 이유가 없으므로, 법률요건분류설이 타당하다.

3.              취소사유에 대한 무효확인소송제기의 효과
(1)             학설
- 이에 대해 i) 무효확인청구에 취소청구가 당연 포함되진 않는다 보는 청구기각판결설, ii) 포함된다 보는 취소판결설, iii) 양자는 별개의 소송이므로 석명 후 소변경을 하도록 해야 한다는 소변경설이 있다.
(2)             판례
- 판례는 i) 무효확인청구의 소에는, 명시적으로 이에 반하는 의사를 밝히지 않은 한, ii) 그 처분이 당연무효가 아니라면, 그 취소를 구한다는 취지도 포함된다고 보므로, iii) 취소판결설의 입장이다.
(3)             검토
- 생각건대 소송물은 당해 처분의 무효여부이므로 법원이 바로 취소판결을 함은 처분권주의에 반해, 소변경설이 타당하다.

무효확인소송 및 재처분의무
1.              재처분의무(제38조 1항, 제30조)

2.              재처분의무 부작위에 대한 권리구제수단
- 간접강제 → 허용 X
- 부작위위법확인소송 → O